Category archive

TORTURE - page 6

Exclusif ! 16 parlementaires britanniques demandent une intervention urgente de la Belgique pour Ali Aarrass / 16 Britse parlementairen vragen dringende interventie voor Ali Aarrass.

dans ACTIONS/AU PARLEMENT/FRIENDS OF ALI AARRASS LONDON SUPPORT COMMITTEE/TORTURE par

UK parliamentSOURCE

EARLY DAY MOTION FOR ALI AARRASS

Session: 2013-14

Date tabled: 26.06.2013

« That this House commends the diplomatic mission at the Belgian Embassy in London for receiving on 18 June 2013 the sister of the torture victim and Belgian-Moroccan national Ali Aarrass and a delegation representing concerned British lawyers, human rights activists and academic experts on torture; notes the significance of the report by UN Special Rapporteur Juan Mendez which strongly supports the statement made by Ali Aarrass that he was severely tortured in Morocco and that his conviction there was based solely on torture evidence and that he continues to face reprisals, threats and intimidation in prison following his meeting with Mr Mendez; and calls on the Government to make representations to the Belgian government to build on the example set by its diplomatic staff by agreeing to meet Ali Aarrass’ family and to demonstrate, furthermore, its commitment to the international obligation to prevent torture, not least by visiting Ali Aarrass in prison in Morocco as a matter of urgency. »

MOTION POUR ALI AARRASSFarida Aarrass at Belgian embassy London

« Nous demandons à la Chambre des parlementaires de remercier la mission diplomatique de l’ambassade de la Belgique à Londres d’avoir reçu, le 18 Juin 2013, la sœur d’Ali Aarrass, belgo-marocain et victime de torture, et une délégation représentant les avocats britanniques, des militants des droits de l’homme et des experts universitaires sur la torture.

Nous soulignons l’importance du rapport du Rapporteur spécial de l’ONU Juan Mendez, qui soutient fermement la déclaration faite par Ali Aarrass qu’il a été gravement torturé au Maroc et que sa condamnation se repose uniquement sur ​​des preuves obtenues sous la de torture.

Nous soulignons qu’Ali Aarrass continue à être victime de représailles, de menaces et d’intimidations à la prison, suite à sa rencontre avec M. Mendez.

Nous invitons notre gouvernement d’insister auprès du gouvernement belge de suivre l’exemple de son personnel diplomatique et d’accepter de rencontrer la famille d’Ali Aarrass. Le gouvernement belge devait démontrer son engagement à respecter l’obligation internationale de prévention de la torture. Il devait au moins et de manière urgente rendre visite à Ali Aarrass dans la prison au Maroc. »

juan mendez onu 24 septembreMOTIE VOOR ALI AARRASS

« Wij vragen dat dit Huis van Afgevaardigden de diplomatieke missie van de Belgische ambassade in Londen zou bedanken voor de ontvangst, op 18 juni 2013, van een delegatie die bestond uit de zus van Ali Aarrass, Belgo-Marokkaan en slachtoffer van foltering, en Britse advocaten, mensenrechtenactivisten en academische deskundigen inzake marteling.

Wij willen nadrukkelijk wijzen op het belang van het rapport van de speciale VN-rapporteur Juan Mendez, die tenvolle de verklaring van Ali Aarrass ondersteunt dat hij werd gemarteld in Marokko en stelt dat zijn veroordeling uitsluitend gebaseerd is op bewijzen bekomen door foltering.

Wij wijzen erop dat Ali Aarrass represailles, bedreigingen en intimidatie blijft ondergaan na zijn ontmoeting met de heer Mendez.

Wij roepen onze regering op stappen te ondernemen bij de Belgische regering en haar zou vragen om, net als zijn diplomatiek personeel, de familie van Ali Aarrass te ontvangen voor een gesprek. De Belgische regering moet haar internationale verplichting nakomen om foltering te bestrijden. Zij zou op zijn minst en dringend Ali Aarrass moeten bezoeken in de gevangenis in Marokko ».

Signed by / Signé par / Ondertekend door

Name Party Constituency Date Signed
Bottomley, Peter Conservative Party Worthing West 03.07.2013
Caton, Martin Labour Party Gower 27.06.2013
Corbyn, Jeremy Labour Party Islington North 26.06.2013
Durkan, Mark Social Democratic and Labour Party Foyle 01.07.2013
Edwards, Jonathan Plaid Cymru Carmarthen East and Dinefwr 01.07.2013
George, Andrew Liberal Democrats St Ives 27.06.2013
Hancock, Mike Liberal Democrats Portsmouth South 01.07.2013
Hopkins, Kelvin Labour Party Luton North 02.07.2013
Leech, John Liberal Democrats Manchester Withington 04.07.2013
Llwyd, Elfyn Plaid Cymru Dwyfor Meirionnydd 27.06.2013
Long, Naomi Alliance Party Belfast East 02.07.2013
Lucas, Caroline Green Party Brighton Pavilion 04.07.2013
McDonnell, John Labour Party Hayes and Harlington 27.06.2013
Meale, Alan Labour Party Mansfield 01.07.2013
Ritchie, Margaret Social Democratic and Labour Party South Down 02.07.2013
Shannon, Jim Democratic Unionist Party Strangford 01.07.2013

 

 

GRÂCE : une lettre d’Ali Aarrass

dans ARTS/DOUBLE NATIONALITE/LA PRISON AU MAROC/Lettres/Letters/Brieven/TORTURE par

Farida Aarrass at Belgian embassy LondonGRÂCE !

 

La libération des détenus serait une décision plein de sagesse, dont les plus heureux seraient les épouses et les enfants. Heureux de voir leur père enfin rentrer à la maison, ce serait une bonne nouvelle. Espérons la libération des détenus politiques.

 

Un Etat digne et vraiment démocratique ne devrait avoir aucun détenu d’opinion derrière les barreaux. Il faudrait qu’ils libèrent ceux qui sont encore en prison afin d’engager les réformes en toute sérénité.

 

Pour ce qui me concerne, je refuse la grâce vu que celle-ci n’intervient qu’après l’accomplissement d’un crime, hors je n’en ai commis aucun !

 

La libération de ces détenus montrerait, que le plat de résistance de la réforme promise par le roi, est justement la réforme de la justice.

 

Au Maroc, il y a des gens en prison qui ne devraient pas y être, et d’autres en liberté qui devraient être en prison.

Je ne me suis jamais intéressé à la politique, mais il m’arrive de lire des choses qui me font sauter au plafond !

 

Aujourd’hui les faits ont prouvé que les vrais obscurantistes sont quelques responsables des services secrets et sécurité de l’Etat, qui commettent des crimes odieux indicibles. S’il y a des réels extrémistes qui constituent un danger pour la sécurité et la transition démocratique, ce sont justement ces sécuritaires hors la loi. Ceux qui commettent ces crimes barbares et dégradants, pour la dignité de l’homme et contraire à toute éthique, méritent d’être trainés en justice !

 

En ce qui concerne la presse et sa fonction, en tant que quatrième pouvoir, et celle des associations civiles, c’est de défendre la dignité humaine, les libertés et la vérité. Par conséquent, la société civile et la presse devraient défendre sans condition les victimes de ce terrible bagne et réclamer ensemble justice, contre ceux qui m’ont enlevé, torturé et injustement condamné.

Le meilleur moyen d’éviter de tomber dans le déni de la transition démocratique est bien sur de rompre avec les comportements inquisiteurs et les méthodes barbares.

 

« Mon emprisonnement, est le prix que je paie pour que la Belgique devienne un état de droit »

 

Ali Aarrass

 

47 prominent British personalities : Letter to Di Rupo/Reynders on Ali Aarrass

dans ACTIONS/AU PARLEMENT/FRIENDS OF ALI AARRASS LONDON SUPPORT COMMITTEE/Lettres/Letters/Brieven/TORTURE par

Prof Penny Green

Friends of Ali Aarrass London Support Committee

His Excellency Johan Verbeke
Ambassador
Embassy of Belgium in the United Kingdom
17 Grosvenor Crescent
London
SW1X 7EE

18 June 2013

Your Excellency,
We are writing to ask you to convey to your government our grave concern at its apparent failure to intervene or take any action to protect the Belgian citizen, Ali Aarrass, from unlawful extradition by the Spanish authorities to Morocco, or from his subsequent torture by the Moroccan security services, a deeply unfair trial procedure which relied on the fruits of torture for his conviction, and a lengthy prison sentence imposed by that country’s judicial authorities.
The UN Special Rapporteur on torture and cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, Juan Méndez, recently issued a report (AL G/SO 214 (53-24), 4 December 2012) following his visit to Mr Aarrass in Salé II prison in September 2012. In his report, he confirmed that Ali Aarrass’ allegations of severe torture by the Moroccan security services, including being burned with cigarettes, beaten on the soles of the feet, hanged by the wrists and given electric shocks to the genitals, are supported by the medical evidence. Mr Mendez’ report adds weight to our concerns that Mr Aarrass has since his extradition to Morocco been treated in violation of the most fundamental human rights norms, including being convicted and sentenced solely on the basis of evidence obtained by torture.
We believe that it is unlikely that the Spanish authorities would have ignored the interim measures of the UN Human Rights Committee and proceeded to extradite Mr Aarrass to the likelihood of torture, on the basis of evidence which had been rejected by the Spanish investigating magistrate after a two-year investigation, had your government intervened to protest the extradition.
Similarly, vigorous representations from your government might well have prevented Mr Aarrass’ torture in Morocco during his incommunicado detention following his extradition. Charges based solely on a ‘confession’ allegedly made by Mr Aarrass (in Arabic, a language he does not speak) would probably not have been brought, and the irregularities which reduced his trial to a cruel farce, including a failure to send much of the evidence relied on by prosecutors to his lawyers and serious, unexplained discrepancies in police reports, would not have been permitted, had the Moroccan judicial authorities been aware that the authorities of Mr Aarrass’ other country of nationality were rigorously monitoring his treatment.
We regret that Your Excellency’s government’s apparent lack of interest or concern for the treatment of Mr Aarrass extends to a refusal even to meet with his sister or any other relatives or family friends who for years have worked to prevent these unlawful actions from taking place.
This failure stands in marked contrast to the interest in Mr Aarrass’ case demonstrated by the UN Special Rapporteur.
We further regret that Your Excellency’s government has offered no explanation for its continuing refusal to engage with Mr Aarrass’ plight. Of course we understand that Ali Aarrass is a dual Belgian-Moroccan citizen, and the rules of diplomacy would under normal circumstances preclude intervention with the authorities of his other nationality – although Belgian government officials have not relied on this as a reason for their refusal to intervene. But the prohibition against torture is ius cogens, a peremptory norm of international law, and we believe it must take precedence. The extremely grave nature of what Mr Aarrass has suffered, and the continuing harassment and inhuman treatment he is suffering as a convicted prisoner, which is noted by the UN Special Rapporteur, makes the failure to intervene by Your Excellency’s government very disturbing.
We call upon Your Excellency’s government to meet Mr Aarrass’ family and to take up his case with the Moroccan authorities as a matter of urgency.

Farida Aarrass at Belgian embassy LondonYours sincerely,
Professor Penny Green, Deputy Head of Dickson Poon School of Law (Research) King’s College London, and Co-Director of the International State Crime Initiative (ISCI)
on behalf of:
Professor Tanya Aplin (Dickson Poon School of Law, King’s College)
Mehdi Beyad
Sir Geoffrey Bindman QC
Professor Bill Bowring (Birkbeck College, University of London)
Victoria Brittain (author and journalist)
Campaign Against Criminalising CommunitiesFrances Webber & Farida Aarrass London
Martin Caton MP
Jeremy Corbyn MP
Louise Christian (Christian Khan solicitors)
Helen Curtis (barrister)
Jan Davidson
Melanie Davidson (ISCI intern and postgraduate Law student)
Sean Davidson
Liz Davies (barrister)
Sofia Kintis Dilinos
Jim Dobbin MP
Alicia de la Cour (Research and Policy Manager, ISCI)
Dr Nubia Evertsson (Researcher in Criminology, Stockholm University)
Liz Fekete (Director, Institute of Race Relations)
Ken Fero (independent film-maker)
Anthony Gifford QC
Haldane Society of Socialist Lawyers
Mike Hancock MP
Stephanie Harrison QC
Rebecca Hill (barrister)
Raza Husain QC
Fatima Kanji (ISCI intern, King’s College)
John Leech MP
Caroline Lucas MP
Duncan McCann
Ian Macdonald QC
Dr Thomas MacManus (post-doctoral researcher, ISCI)
Michael Mansfield QC
Lord Herman Ouseley
Jed Pennington (solicitor)
Dominic Prested
Muhammad Rabbani (Managing Director, CagePrisoners)
J.I. Reeves
Bob Russell MP
Sadat Sayeed (barrister)
Varoushnan Srilangarajah
Pete Weatherby QC
Frances Webber (retired barrister)
Amanda Weston (barrister)
Felicity Williams (barrister)
Beverley Wilson

A l'ambassade de la Belgique à Londres le 18 juin 2013

Communiqué Cabinet d’avocats Jus Cogens : Un examen médical d’Ali AARRASS prouve qu’il a été torturé : que fait la Belgique pour son ressortissant ?

dans AVOCATS/COMMUNIQUES DE PRESSE/TORTURE par

dounia alamat5 juin 2013 – COMMUNIQUE DE PRESSE

 CABINET D’AVOCATS JUS COGENS – Me Christophe MARCHAND (GSM: 32.486.32.22.88 ; cm@juscogens.be) – Me Dounia ALAMAT (GSM: 32.470.57.59.25 ; da@juscogens.be) – Me Nicolas COHEN (GSM : 32.470.02.65.41 ; nc@juscogens.be)

(photos Maitres Alamat, Marchand et Cohen)

 Affaire Ali AARRASS – Un examen médical d’Ali AARRASS prouve qu’il a été torturé : que fait la Belgique pour son ressortissant ?

 Après avoir été férocement torturé dans les geôles du Royaume chérifien du Maroc, et depuis sa sortie de garde-à-vue, le 24 décembre 2010, Ali AARRASS dénonce les terribles sévices qui lui ont été infligées afin qu’il signe des aveux.

 Il s’est adressé sans relâche aux autorités marocaines : Procureur du Roi, Juge d’instruction, Tribunal correctionnel et Cour d’appel de Rabat, afin qu’une enquête effective et indépendante soit menée sur ses allégations de torture.

 Rien n’y a fait.

 Le 1er octobre 2012, il a été condamné à douze ans d’emprisonnement par la Cour d’appel de Rabat, uniquement sur base de ses aveux, extorqués par la torture.

 Le 20 septembre 2012, Ali AARRASS avait cependant reçu la visite du Rapporteur spécial contre la torture des Nations Unies, Monsieur MENDEZ, accompagné d’un médecin légiste spécialisé en matière d’évaluation des séquelles de la torture.

 Ce 31 mai 2013, le courrier adressé par le Rapporteur spécial des Nations-Unies contre la torture au Gouvernement marocain, suite à cette visite à Ali AARRASS, a été rendu public.

Christophe Marchand Les traces physiques et psychologiques de la torture infligées à Ali AARRASS ont bien été constatées. Ainsi, le Rapporteur spécial contre la torture écrit :

 « Le médecin légiste indépendant qui accompagnait le Rapporteur spécial a effectué un examen physique externe et trouvé des traces de torture sur le corps de M. Aarrass. Le médecin légiste a conclu que la plupart des traces observées, bien que non diagnostiquées comme signes de torture, sont clairement compatibles avec les allégations présentées par M. Aarrass, à savoir le genre de torture et de mauvais traitements infligés, tels que brûlures occasionnées par une cigarette, pratique du «falanja » (coups assenés sur la plante des deux pieds), attachement intense puis suspension par les poignets et électrochocs aux testicules. En outre, il a constaté que la description faite par M. Aarrass des symptômes ressentis après les épisodes d’actes de torture et de mauvais traitements est totalement compatible avec les allégations et que le genre de pratiques décrites et les méthodologies qui auraient été suivis par les agents pratiquant ces actes, coïncident avec les descriptions et les allégations présentées par d’autres témoignages que le Rapporteur spécial a reçus dans d’autres lieux de détention et qui ne sont pas connus de M. Aarrass. Il a conclu que certains de ces signes seront de moins en moins visibles avec le temps et, à terme, devraient disparaître comme ceux, par exemple, existants sur la plante des deux pieds. Il a également conclu que l’examen physique a uniquement été effectué sous lumière artificielle. »

 Dans cette missive, le Rapporteur spécial contre la torture attire l’attention du Maroc sur les divers textes internationaux aux termes desquels il s’est engagé à interdire l’usage de la torture, à interdire que soient utilisées en justice des preuves recueillies sous la torture, à obliger les Procureurs et les Juges à enquêter impartialement sur les allégations de torture et à interdire tout acte d’intimidation et/ou de menace à l’égard des plaignants. Obligations internationales violées par le Maroc dans le cas d’Ali AARRASS.

 Le Maroc n’est cependant pas le seul Etat à avoir violé les droits fondamentaux d’Ali ARRASS. L’Espagne a également sa large part de responsabilité dans les atrocités subies par Ali AARRASS. Cet Etat a en effet décidé, en pleine connaissance de cause, de l’envoyer à ses bourreaux alors que le Comité des droits de l’homme des Nations Unies avait pris une mesure provisoire en sens contraire.

 L’utilisation de la torture à l’égard des personnes suspectées de terrorisme, par le Maroc, est d’ailleurs un secret de polichinelle. Cette situation est dénoncée par l’ensemble des associations de défense des droits de l’homme – Amnesty International, Human Right Watch, Alkarama, pour n’en citer que quelques une.

 Sur cette base, la Cour européenne des droits de l’homme a d’ailleurs constaté, dans un arrêt Boutagni contre France, que l’éloignement vers le Maroc d’un individu pour des faits de terrorisme constituerait une violation de l’article 3 de la Convention (1). La Cour a réitéré cette constatation en condamnant la France dans un arrêt tout récent du 30 mai 20132 (2).Maitre Nicolas Cohen

 Et la Belgique, dans cette affaire ?

 Depuis son incarcération en avril 2008 en Espagne, Ali AARRASS tente en vain d’obtenir la protection de la Belgique.

 Dans un premier temps, au nom de la confiance mutuelle devant prévaloir entre Etats européens, la Belgique a refusé toute assistance à Ali AARRASS. Puis, sur insistance de ses conseils, le consul belge à Madrid a décidé de rendre visite à Ali AARRASS, mais trop tard. Ali AARRASS venait d’être extradé illégalement.

 Depuis son extradition au Maros, c’est un autre prétexte qui est utilisé par le Ministère des affaires étrangères pour refuser d’intervenir et d’assurer la protection diplomatique à laquelle Ali AARRASS a droit. La Belgique se retranche en effet derrière une Convention datant de 1930 et argue de la « double » nationalité d’Ali AARRASS pour ne rien faire pour lui, même pas demander l’autorisation de lui rendre visite. Or, le Maroc n’est pas partie à cette Convention, de sorte que la Belgique n’est pas liée envers le Maroc par ce texte. De plus, l’interdiction de la torture est une norme droit international impérative, de sorte qu’elle prime sur tout autre texte.

 Si la Belgique pouvait jusqu’il y a peu se voiler la face en alléguant de manière éhontée qu’Ali AARRASS n’avait pas rapporté la preuve de la torture encourue, tel n’est plus le cas aujourd’hui.

 ali aarrass pasportDans ces circonstances, Ali, AARRASS, sa famille et ses proches espèrent que la Belgique prendra enfin ses responsabilités et assurera, pour l’avenir, toute la protection due à son ressortissant. Nous espérons également que le Maroc respectera enfin ses engagements internationaux, mènera une véritable enquête à propos des allégations de torture, punira les fonctionnaires responsables et rendra la liberté à Ali AARRASS afin que cesse son calvaire.

notes

1. CEDH, Boutagni c. France, 18 novembre 2010, requête no 42360/08, disponible sur http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/Pages/search.aspx#{« fulltext »:[« Boutagni »], »itemid »:[« 001-101767 »]}

2. CEDH, Rafaa c. France, 30 mai 2013, requête n° 25393/10

 

Exclusive! The text of the report of UN Special Rapporteur Juan Méndez on Ali Aarrass

dans ACTIONS/FRIENDS OF ALI AARRASS LONDON SUPPORT COMMITTEE/TORTURE par

action ambassade 22 novembre(Translation Frances Webber).

4 December 2012

Your excellency

I have the honour to address you in my capacity as Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment, in accordance with resolution 16/23 of the human rights council.

 

In this context, I would like to draw the attention of your excellency’s government to the information I have received concerning allegations of torture and ill-treatment committed against Ali Aarrass. The information also concerns allegations regarding evidence obtained under torture during Mr Aarrass’s pre-trial detention; the Moroccan authorities’ failure to investigate; constant harrassment; refusal of appropriate medical treatment; and threats to Mr Aarrass after the Special Rapporteur’s visit to Morocco between 15 and 22 September 2012.

Free Ali photo session clip octobre 2012

According to the information:

Mr Aarrass, aged 50, is a Belgian-Moroccan citizen currently held in Salé II prison in Morocco. Mr Aarrass was arrested in Spain on 1 April 2008 on a Moroccan extradition request relating to terrorism. On 19 November 2010, the Spanish Council of ministers approved Mr Aarrass’ extradition. On 26 November 2010 the UN human rights committee (ref. 2008/2010) requested the Spanish authorities to suspend the extradition. Mr Aarrass was extradited to Morocco on 14 December 2010.

 

On his arrival in Morocco, it is reported that Mr Aarrass was savagely tortured for ten days and subjected to other forms of cruel, inhuman and degrading treatment including rape, beatings and other humiliations, and was refused appropriate medical treatment during his preliminary detention. It is also indicated that Mr Aarrass admitted the allegations against him and signed a confession written by the authorities in Arabic, although his knowledge of this language is poor.

 

On 8 February 2011, Mr Aarrass told the examining magistrate, in the presence of a lawyer, that his confessions had been obtained by torture. On 2 May 2011, his lawyer submitted a complaint of torture of Mr Aarrass to the ministry of justice and the procurator general of Rabat. On 15 September 2011 the first-instance tribunal refused to open an investigation into the allegations of torture.

Melilla devant le tribunal à Rabat

On 29 November 2011, the Moroccan court of first instance of Salé sentenced Mr Aarrass to 15 years’ imprisonment. It is alleged that this tribunal also failed to conduct a proper inquiry into the allegations of torture, despite numerous requests and despite an official penal complaint lodged by his advocate. It is also claimed that Mr Aarrass’ conviction rested solely on the confession evidence obtained under torture, rather than on any objective evidence of guilt. On Mr Aarrass’ appeal, the State proceeded to establish a medico-legal report on Mr Aarrass, on 8 December 2011. According to an independent medico-legal study of 13 June 2012, the report of 8 December 2011 and the medical examination conducted by the authorities were inadequate and did not comply with reasonable norms of diligence, independence and impartial inquiry relating to torture or other forms of cruel, inhuman or degrading treatment.

 

However, on 18 April 2012, in the course of the appeal process, the Rabat procurator-general decided to undertake no inquiry into Mr Aarrass’ allegations of torture.

Free Ali 20 km

It is reported that on 2 October 2012, the Rabat-Salé court of appeal upheld Mr Aarrass’ conviction, while reducing his sentence from 15 to 12 years. It is further alleged that the court of appeal would not hear the allegations of torture of Mr Aarrass and failed to consider the inadmissibility of evidence obtained under constraint. It is reported that the judge interrupted Mr Aarrass’ description of the torture he underwent, saying simply that Mr Aarrass had signed the confessions.

 

It is further stated that the court of appeal has still not put its decision on Mr Aarrass in writing.

 

On 20 September 2012, the Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment met Mr Ali Aarrass at the Salé prison, shortly before the court of appeal gave its judgment.

 

The independent forensic medical expert who accompanied the Rapporteur conducted an external physical examination and found signs of torture on Mr Aarrass body. The forensic doctor concluded that the majority of marks, although not diagnostic, are clearly compatible with the treatment alleged by Mr Aarrass, such as cigarette burns, beatings on the soles of the feed, hanging by the wrists and electric shocks to the testicles. Further, he concluded that Mr Arrass’ description of the symptoms he suffered in the aftermath is totally compatible with the allegations, and that his description of the practices followed by the perpetrators is consistent with other testimonies, not known to Mr Aarrass, received by the Rapporteur in other detention sites. He has conclluded that some of these marks would become less visible with time and would disappear, such as those on the soles of the feet. He concluded that the State’s examination was conducted solely under artificial light.

Melilla

According to the information we have received, Mr Aarrass was transferred to Salé II prison following his meeting with the Special Rapporteur. It is reported that a prison official, Mr Bouazza, harassed Mr Arrass that night, demanding details of the visit and the discussion. It is also indicated that, in response, Mr Aarrass lodged a complaint against the official with the prison authorities the following day, 21 September, and that on 22 September, the prison authorities threatened Mr Aarrass and put pressure on him to withdraw the complaint. It is reported that as a result of these threats and acts of intimidation, in particular by Mr Bouazza, assistant director of Salé II prison, Mr Aarrass withdrew his complaint. However, the harassment and threats continued. The latest information we received, on 12 November 2012, indicated that Mr Bouazza had threatened Mr Aarrass with rape, had said he would make his life in prison impossible and had removed the water heater Mr Aarrass used to heat water for washing.

 

Other prison staff implicated in the mistreatment of Mr Aarrass since his arrival at Salé II prison are Mustafa El Hajri, former director; Mohamed El Athimi, former assistant director; and Hamid Allali, nurse. It is reported that the new director promised to stop the harassment and ill-treatment and to improve Mr Aarrass’ conditions of detention. However, threats and harassment by prison staff have continued.

 

It is also claimed that the prison authorities continue to refuse requests for examination and appropriate medical treatment for Mr Aarrass. According to sources, Mr Aarrass suffers from a number of problems requiring immediate medical attention, such as a painful skin condition, epilepsy, haemorroids and dental problems. It is reported that medical staff at Salé II refuse to see Mr Aarrass unless he pays for the service.

Action ambassade ensemble

Fears have been expressed that Mr Aarrass could become the object of torture or cruel treatment. Without wishing at this stage to pronounce on the information submitted to me, I would wish nevertheless to intervene with the government of Your Excellency to make clear the circumstances giving rise to the allegations above, in order that Mr Aarrass’ physical and mental integrity may be protected and respected, in accordance with the relevant articles of the Universal Declaration on Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights, the Declaration on the protection of all persons against torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment and the Convention against Torture.

 

Regarding the allegations of acts of torture and ill-treatment against Mr Aarrass, I wish to draw Your Excellency’s government’s attention to paragraph 1 of resolution 16/23 of the Human Rights Council which ‘condemns all forms of torture and other cruel, inhuman or degrading treatment, including intimidation, which are and remain prohibited at all times and in all places, and which can never be justified, and invites all States to impose a full and absolute prohibition on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment’.

Ali Aarrass couverture du livre et annonce de sa sortie

Further, I wish to draw the attention of Your Excellency’s government to Article 15 of the Convention against Torture, which stipulates that ‘State parties shall ensure that any statement which is established to have been made as a result of torture shall not be invoked as evidence in any proceedings, except against a person accused of torture as evidence that the statement was made. ‘ The Assembly General reiterated this demand in paragraph 7 of its Resolution A/RES/61/153 of 14 February 2007.

 

I also wish to recall Article 12 of the Convention against torture, adopted by Morocco on 21 June 1993, which stipulates that ‘Each State Party shall ensure that its competent authorities proceed to a prompt and impartial investigation, wherever there is reasonable ground to believe that an act of torture has been committee in any territory under its jurisdiction,’ and Article 7, which requires that cases of torture are submitted to the competent authorities for penal action. I would also like to draw Your Excellency’s government’s attention to paragraph 3 of Resolution 8/8 of the human rights Council, which exhorts States ‘to take durable, decisive and effective measure to ensure that all allegations of torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment are examined promptly and impartially by the State’s competent authority and that those who encourage, order, tolerate or commit acts of torture, in particular those in charge of the place of detention where it is alleged that the acts were committed, are held responsible, brought to justice and severely punished, and to take note in this regard to the Principles relative to the methods of effective investigation into torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, and to establish the truth of the facts (Istanbul Protocol) which can usefully contribute to the fight against torture.’ (6b)

Ali Aarrass round

Regarding the allegations of harassment and intimidation of Mr Aarrass following his meeting with the Special Rapporteur, I wish to recall that during his visit to Morocco the Special Rapporteur requested and received assurances from the authorities that clear instructions be sent to all levels of state power that neither intimidation nor any kind of reprisals would be tolerated.

 

In this regard, I would like to draw the attention of Your Excellency’s government to paragraph 7b of Resolution 8/8 of the Human Rights Council of June 2008, which reminded States that ‘Measures of intimidation or pressure connected to Article 1 of the Convention against torture, particularly serious and credible threats against the physical integrity of the victim or of a third person, and death threats, may in themselves constitute cruel, inhuman or degrading treatment or torture.’

Sanaa

Finally, I must remind Your Excellency’s government of Resolution 12/2 of the Human Rights Council (A/HRC/RES/12/2) which inter alia ‘condemns all acts of intimidation and reprisals on the part of governments and non-state actors against individuals and groups which seek to cooperate or have cooperated with human rights mechanisms’ (OP 2) and ‘invites all States to ensure adequate protection against acts of intimidation or reprisals for individuals and groups which seek to cooperate or have cooperated with the United Nations, its representatives and human rights mechanisms …’ (OP 3).

 

By virtue of the mandate conferred on me by the Human Rights Council, I must seek your cooperation in bringing to light the cases brought to my attention. With this obligation, in order to report these cases to the Council, I would be grateful to Your Excellency’s government for its observations on the following points:

13 janvier pétition Ali II

1. Are the facts related in the summary of the case correct?

2. Please send the written decision of the Court of appeal of 2 October 2012, and state to what extent the allegations of torture were examined by prosecutors, examining magistrates and by the first-instance and appeal courts in the case of Mr Aarrass. Please submit details, and if applicable the results of any inquiries. If no inquiry took place, or if no conclusion was reached, please indicate the reasons.

3. Please indicate what measures are taken to ensure that statements obtained by torture are not used as evidence in judicial procedures, in accordance with Article 15 of the Convention against Torture.

4. Please submit all information on the measures taken to prevent further acts of harassment or ill-treatment of Mr Aarrass in prison. Could you also send details and, where available, results of inquiries into the recent acts of harassment and ill-treatment against Mr Aarrass after the Special Rapporteur’s visit. If no inquiry took place, please give reasons.

5. Please provide information on the measures which will be taken to ensure that Mr Aarrass immediately obtains adequate medical treatment. Please explain what measures have been taken to allow access to an independent doctor and why such a demand could be refused.

Oussama et Ali

I would be grateful to receive your response to these questions within 60 days. Your response to each question will be reflected in the report which I will submit to the March 2013 session of the Human Rights Council.

 

In awaiting your response, I urge Your Excellency’s government to take all necessary measure to ensure the protection of Mr Aarrass’ rights and liberties, to use diligence in inquiring into violations committed and to bring those responsible to justice. I also urge Your Excellency’s government to adopt all necessary measures to prevent a repetition of the events described.

 

Assuring you of my consideration

 

Juan Méndez

Special Rapporteur on torture and cruel, inhuman or degrading treatment or punishment

EXCLUSIF ! Le rapporteur de l’ONU Juan Méndez sur le Belge Ali Aarrass (texte intégral !!)

dans DANS LA PRESSE/ORGANISATIONS POUR LES DROITS DE L'HOMME / FOR HUMAN RIGHTS/TORTURE par

NATIONS UNIES UNITED NATIONS

HAUT COMMISSARIAT DES NATIONS UNIES OFFICE OF THE UNITED NATIONS AUX DROITS DE L’HOMME HIGH COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS

PROCEDURES SPECIALES DU SPECIAL PROCEDURES OF THE

CONSEIL DES DROITS DE L’HOMME HUMAN RIGHTS COUNCIL

 

Mandat du Rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

REFERENCE: AL G/SO 214 (53-24)

MAR 11/2012

4 décembre 2012

Excellence,

J’ai l’honneur de m’adresser à vous en ma qualité de Rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants conformément à la résolution 16/23 du Conseil des droits de l’homme.

 

Dans ce contexte, je souhaiterais attirer l’attention du Gouvernement de votre Excellence sur des informations que j’ai reçues concernant des allégations portant sur des actes de torture et de mauvais traitements ayant été commis à l’encontre M. Ali Aarrass.

Les informations reçues concernent également des allégations portant sur des preuves obtenues sous la torture lors de la détention provisoire de M. Aarrass; de l’absence d’enquêtes par les autorités marocaines; de harcèlement constant; de refus d’un traitement médical approprié; et de menaces envers M. Aarrass après la visite du Rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants au Maroc du 15 au 22 septembre 2012.

Selon les informations reçues:

M. Aarrass, âgé de 50 ans, est un citoyen belgo-marocain, qui se trouvant actuellement en détention à la prison de Salé II au Maroc. M. Aarrass a été arrêté en Espagne le 1er avril 2008, conformément à une demande d’extradition du Maroc pour des accusations liées au terrorisme.

Le 19 novembre 2010, le Conseil des ministres espagnol a approuvé l’extradition de M. Aarrass. Le 26 novembre 2010, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies (référence 2008/2010) a demandé aux autorités espagnoles de surseoir à l’extradition de M. Aarrass. M. Aarrass a été extradé comme prévu d’Espagne vers le Maroc le 14 décembre 2010.

À son arrivée au Maroc, il est rapporté que M. Aarrass aurait été sauvagement torturé pendant 10 jours et soumis à d’autres formes de traitement cruel, inhumain et dégradant, y compris le viol, les coups et les humiliations, ainsi que le refus d’un traitement médical approprié, au cours de sa détention provisoire. Il est en outre signalé que M. Aarrass aurait avoué les accusations portées à son encontre en signant une confession écrite par les autorités en langue arabe, en dépit de sa mauvaise connaissance de cette dernière.

Le 8 février 2011, M. Aarrass, en présence d’un avocat, aurait dit au juge d’instruction que ses aveux avaient été obtenus sous la torture. Le 2 mai 2011, le conseiller juridique aurait déposé une plainte au sujet de la torture de M. Aarrass avec le ministre de la Justice et le procureur général de Rabat. Le 15 septembre 2011, le Tribunal de première instance aurait refusé d’ouvrir une enquête sur les allégations portant sur les actes de torture.

Le 29 novembre 2011, le tribunal marocain de première instance de Salé a condamné M. Aarrass à 15 ans de prison. Il est également allégué que le tribunal de première instance aurait omis de mener une enquête adéquate sur les allégations portant sur les actes de torture commis envers M. Aarrass, malgré de nombreuses demandes et malgré une plainte pénale officielle déposée par son avocat. Il est en outre allégué que l’accusation reposerait uniquement sur les aveux obtenus de M. Aarrass sous la torture, plutôt que sur les preuves objectives de la culpabilité du prévenu. Il est rapporté que M. Aarrass a fait appel de la décision et que l’État aurait procédé à l’établissement d’un rapport médico-légal concernant M.Aarrass, le 8 décembre 2011.

Il est également signalé que, selon une étude indépendante médico-légale du 13 juin 2012, le rapport médico-légal du 8 décembre 2011, et l’examen médical établi par les autorités seraient à la fois insuffisants et ne répondraient pas aux normes exigeant une diligence raisonnable, indépendante, et des enquêtes impartiales sur les allégations portant sur les actes de torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Toutefois, le 18 avril 2012, dans le cadre de l’appel de la décision du tribunal de première instance, le procureur général de Rabat a pris la décision de ne pas enquêter sur les allégations portant sur les actes de torture.

Il est rapporté que le 2 octobre 2012, la Cour d’appel de Rabat-Salé a confirmé la condamnation de M. Aarrass, en réduisant la peine de 15 à 12 ans. Il est également allégué que la Cour d’appel n’aurait pas entendu les allégations de M. Aarrass concernant des allégations portant sur les actes de torture, et aurait omis de considérer l’irrecevabilité des aveux obtenus sous la contrainte. Il est rapporté que le juge aurait interrompu la description de M. Aarrass des actes de torture subis en disant simplement que M. Aarrass avait déjà signé des aveux.

Il est en outre signalé que la Cour d’appel n’a pas encore rendu sa décision par écrit dans le cas de M. Aarrass.

Le 20 septembre 2012, le Rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants a rencontré M. Ali Aarrass à la prison de Salé I peu de temps avant que la Cour d’appel n’ait rendu son jugement.

Le médecin légiste indépendant qui accompagnait le Rapporteur spécial a effectué un examen physique externe et trouvé des traces de torture sur le corps de M. Aarrass. Le médecin légiste a conclu que la plupart des traces observées, bien que non diagnostiquées comme signes de torture, sont clairement compatibles avec les allégations présentées par M. Aarrass, à savoir le genre de torture et de mauvais traitements infligés, tels que brûlures occasionnées par une cigarette, pratique du «falanja » (coups assenés sur la plante des deux pieds), attachement intense puis suspension par les poignets et électrochocs aux testicules. En outre, il a constaté que la description faite par M. Aarrass des symptômes ressentis après les épisodes d’actes de torture et de mauvais traitements est totalement compatible avec les allégations et que le genre de pratiques décrites et les méthodologies qui auraient été suivis par les agents pratiquant ces actes, coïncident avec les descriptions et les allégations présentées par d’autres témoignages que le Rapporteur spécial a reçus dans d’autres lieux de détention et qui ne sont pas connus de M. Aarrass. Il a conclu que certains de ces signes seront de moins en moins visibles avec le temps et, à terme, devraient disparaître comme ceux, par exemple, existants sur la plante des deux pieds. Il a également conclu que l’examen physique a uniquement été effectué sous lumière artificielle.

Selon les informations que nous avons reçues, M. Aarrass a été transféré à la prison de Salé II après la réunion avec le Rapporteur spécial. Il est rapporté qu’un agent de la prison, M. Bouazza, aurait harcelé M. Aarrass cette nuit-là, exigeant de lui de fournir des détails sur la visite et sur la discussion avec le Rapporteur spécial.

Il est en outre signalé que, dans sa réponse, M. Aarrass a déposé une plainte contre l’agent de prison auprès des autorités de la prison le lendemain, 21 septembre 2012. Il est allégué que le 22 septembre 2012, les autorités pénitentiaires auraient menacé M. Aarrass ou fait pression sur lui pour qu’il retire sa plainte. Il est rapporté que suite aux menaces et actes d’’intimidation proférées, notamment par M. Bouazza, directeur adjoint de la prison de Salé II, à l’encontre de M. Aarrass, ce dernier a retiré sa plainte. Toutefois, le harcèlement et les menaces ont continué d’être proférés. La dernière information reçue en date du 12 novembre 2012, indique que M. Bouazza aurait menacé M. Aarrass de viol, de rendre sa vie en prison impossible et qu’il aurait emporté le chauffe-eau utilisé par M. Aarrass afin de chauffer l’eau pour se laver.

D’autres membres du personnel pénitentiaire sont impliqués dans les mauvais traitements à l’encontre de M. Ali Aarrass depuis son arrivée à la prison de Salé II sont M. Mustafa El Hajri, ancien directeur; M. Mohamed El Athimi, ancien directeur adjoint; et M. Hamid Allali, infirmier. Il est rapporté que le nouveau directeur de l’établissement aurait promis à M. Aarrass qu’il préviendrait le harcèlement et les mauvais traitements dans l’avenir et que les conditions de vie dans la prison de Salé II seraient améliorées. Toutefois, le harcèlement et les menaces par le personnel pénitentiaire se poursuivent.

 

Il est également allégué que les autorités carcérales continuent de rejeter les demandes d’examen et de traitements médicaux appropriés à M. Aarrass. Selon les sources, M. Aarrass souffre de plusieurs maux qui nécessitent des soins médicaux immédiats, tels qu’éruption cutanée douloureuse, épilepsie, hémorroïdes et problèmes dentaires. Il est rapporté que le personnel médical de la prison de Salé II refuse de recevoir M. Aarrass s’il ne paie pas pour ce service.

Des craintes ont été exprimées quant au fait que M. Aarrass puisse être l’objet de torture ou de cruels et mauvais traitements. Sans vouloir à ce stade me prononcer sur les faits qui m’ont été soumis, je souhaiterais néanmoins intervenir auprès du Gouvernement de votre Excellence pour tirer au clair les circonstances ayant provoqué les faits allégués ci-dessus, afin que soit protégée et respectée ‘intégrité physique et mentale de M. Aarrass et ce, conformément aux dispositions pertinentes de la Déclaration universelle des droits de l’homme, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, de la Déclaration sur la protection de toutes les personnes contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, et de la Convention contre la Torture.

Quant aux allégations concernant les actes de torture et de mauvais traitements à l’encontre de M. Aarrass pendant sa détention provisoire, je souhaiterais attirer ‘attention du Gouvernement de votre Excellence sur le paragraphe 1 de la résolution 16/23 du Conseil des droits de l’homme qui « condamne toutes les formes de torture et autres traitements cruels, inhumains ou dégradants, y compris l’intimidation, qui sont et demeurent prohibés, en tout temps et en tout lieu, et ne peuvent jamais être justifiés, et invite tous les États à mettre pleinement en œuvre l’interdiction absolue et intangible de la torture et autres traitements cruels, inhumains ou dégradants. « 

De plus, j’aimerais attirer l’attention du Gouvernement de votre Excellence sur l’article 15 de ladite Convention qui stipule que «Tout Etat partie veille à ce que toute déclaration dont il est établi qu’elle à été obtenue par la torture ne puisse être invoquée comme un élément de preuve dans un procédure, si ce n’est contre la personne accusée de torture pour établir qu’une déclaration a été faite.» L’Assemblé Générale, dans le paragraphe 7 de sa Résolution A/RES/61/153 du 14 février 2007, a réitéré cette demande.

Je souhaiterais également rappeler l’article 12 de la Convention contre la torture, à laquelle le Maroc a adhéré en 21 juin 1993, qui stipule que «Tout Etat partie veille à ce que les autorités compétentes procèdent immédiatement à une enquête impartiale chaque fois qu’il y a des motifs raisonnables de croire qu’un acte de torture a été commis sur tout territoire sous sa juridiction.» et l’article 7 qui veut que des cas de torture soient soumis aux autorités compétentes pour l’exercice de l’action pénale. Je voudrais aussi attirer l’attention du Gouvernement de votre Excellence sur le paragraphe 3 de la Résolution 8/8 du Conseil de Droits de l’Homme, qui exhorte les Etats «À prendre des mesures durables, décisives et efficaces pour que toutes les allégations de torture ou autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants soient examinées promptement et en toute impartialité par l’autorité nationale compétente et que ceux qui encouragent, ordonnent,tolèrent ou commettent des actes de torture, notamment les responsables du lieu de détention où il est avéré que l’acte interdit a été commis, en soient tenus responsables,traduits en justice et sévèrement punis et à prendre note à cet égard des Principes relatifs aux moyens d’enquêter efficacement sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants et d’établir la réalité de ces faits (Protocole d’Istanbul), qui peuvent contribuer utilement à lutter contre la torture;» (6b).

Quant aux allégations portant sur les actes de harcèlement et d’intimidation envers M. Aarrass suite à la réunion qui s’est tenue avec le Rapporteur spécial, je souhaiterais rappeler que pendant sa visite au Maroc, le Rapporteur spécial a demandé et reçu l’assurance des autorités que des instructions claires seraient communiquées à tous les niveaux de pouvoir et que ni l’intimidation, ni aucune sorte de représailles ne sauraient être tolérées.

A cette égard, je souhaiterais aussi attirer l’attention du Gouvernement de votre Excellence sur le paragraphe 7b de la Résolution 8/8 du Conseil des droits de l’homme de juin 2008 laquelle rappelle aux Etats que «Les mesures d’intimidation ou les pressions visées à l’article premier de la Convention contre la torture, notamment les menaces graves et crédibles contre l’intégrité physique de la victime ou d’une tierce personne, ainsi que les menaces de mort, peuvent être assimilées à un traitement cruel, inhumain ou dégradant ou à la torture.»

Finalement, je tiens à rappeler au Gouvernement de votre Excellence les dispositions de la résolution 12/2 du Conseil des droits de l’homme (A/HRC/RES/12/2), qui, entre autres, «condamne tous les actes d’intimidation sur les représailles de la part des gouvernements et des acteurs non étatiques contre des individus et des groupes qui cherchent à coopérer ou ont coopéré avec l’Organisation des Nations Unies, ses représentants et mécanismes dans le domaine des droits de l’homme» (OP 2) et «invite tous les États à assurer une protection adéquate contre les actes d’intimidation ou de représailles pour les individus et les groupes qui cherchent à coopérer ou ont coopéré avec l’Organisation des Nations Unies, ses représentants et mécanismes dans le domaine des droits de l’homme (…)» (OP 3).

Il est de ma responsabilité, en vertu du mandat qui m’a été confié par le Conseil des droits de l’homme, de solliciter votre coopération afin de tirer au clair les cas qui ont été portés à mon attention. Etant dans l’obligation de faire rapport de ces cas au Conseil des droits de l’homme, je serais reconnaissant au Gouvernement de votre Excellence de ses observations sur les points suivants :

1. Les faits tels que relatés dans le résumé du cas sont-ils exacts?

2. Veuillez fournir la décision écrite de la Cour d’appel du 2 Octobre 2012, et veuillez préciser dans quelle mesure les allégations de torture ont été étudiées par les procureurs, les juge d’instruction et par la Cour de première instance et d’appel dans le cas de M. Aarrass. Veuillez également fournir les détails, et le cas échéant les résultats de ces enquêtes. Si aucune enquête n’a eu lieu ou si elles n’ont pas été concluantes, veuillez s’il vous plaît en indiquer les raisons.

3. Veuillez s’il vous plaît indiquer quelles mesures seront prises afin d’assurer que toute déclaration, dont il est établi qu’elle a été faite suite à des actes de torture, ne puisse être invoquée comme preuve dans une procédure juridique conformément à l’article 15 de la Convention contre la torture.

4. Veuillez s’il vous plaît fournir des informations sur les mesures prises pour empêcher d’autres actes de harcèlement et de mauvais traitements à l’encontre de M. Aarrass en prison. Pourriez-vous également fournir des détails et, lorsqu’ils seront disponibles, les résultats des enquêtes sur les actes de harcèlement récents et de mauvais traitements envers M. Aarrass après la visite du Rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. Si aucune enquête n’a eu lieu,veuillez s’il vous plaît en indiquer les raisons.

5. Veuillez s’il vous plaît fournir des informations sur les mesures qui seront prises pour assurer que M. Aarrass obtiendra immédiatement le traitement médical adéquat. Veuillez également expliquer quelles mesures ont été prises pour permettre l’accès à un médecin indépendant et pour quelles raisons une telle demande peut être refusée.

Je serais reconnaissant de recevoir de votre part une réponse à ces questions dans un délai de 60 jours. Je m’engage à ce que la réponse du Gouvernement de votre Excellence à chacune de ces questions soit reflétée dans le rapport que je soumettrai à la session de mars 2013 du Conseil des droits de l’homme.

Dans l’attente d’une réponse de votre part, je prie le Gouvernement de votre Excellence de prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la protection des droits et des libertés de M. Aarass, de diligenter des enquêtes sur les violations qui auraient été perpétrées et de traduire les responsables en justice. Je prie aussi le Gouvernement de votre Excellence d’adopter, le cas échéant, toutes les mesures nécessaires pour prévenir la répétition des faits mentionnés.

 

Veuillez agréer, Excellence, l’assurance de ma très haute considération.

Juan E. Méndez

Rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels,inhumains ou dégradants

 

 

Amnesty International (rapport 2013) sur le Belge Ali Aarrass : « extradition illégale et torture » (français, English)

dans COMMUNIQUES DE PRESSE/EXTRADITION/ORGANISATIONS POUR LES DROITS DE L'HOMME / FOR HUMAN RIGHTS/TORTURE par

Français : Extrait Amnesty International Rapport 2013 La situation des droits humains dans le monde :

« Maroc : Lutte contre le terrorisme et sécurité

Les personnes soupçonnées d’actes de terrorisme, entre autres infractions liées à la sécurité, risquaient d’être torturées ou maltraitées et de ne pas bénéficier d’un procès équitable.

Ali Aarass, reconnu coupable en novembre 2011 d’appartenance à une organisation terroriste, a vu sa peine de 15 ans d’emprisonnement ramenée à 12 ans par la cour d’appel de Salé. Un recours en cassation était en instance à la fin de l’année. Cet homme avait été extradé par l’Espagne vers le Maroc en décembre 2010, en violation de mesures provisoires ordonnées par le Comité des droits de l’homme [ONU] car il risquait d’être torturé et maltraité au Maroc. Il aurait été contraint de faire des « aveux » sous la torture.

En août, le Groupe de travail sur la détention arbitraire [ONU] a conclu que la détention de Mohamed Hajib, ressortissant germano-marocain, était arbitraire ; il a demandé au gouvernement marocain de remettre cet homme en liberté. Mohamed Hajib avait été déclaré coupable en 2010 d’infractions liées au terrorisme sur la base d’aveux qui auraient été obtenus sous la torture pendant sa détention provisoire, en l’absence d’un avocat. Il avait été condamné à une peine de 10 ans d’emprisonnement, qui a été ramenée à cinq ans en janvier. Il était maintenu en détention à la fin de l’année. Ses allégations de torture n’ont pas fait l’objet d’une enquête. »

English : excerpt from Amnesty International Annual Report 2013 The State of the Human rights in the world

 « Morocco : Counter-terror and security

 People suspected of terrorism or other security-related crimes were at risk of torture or other ill-treatment and unfair trials.

 Ali Aarrass, who was convicted of belonging to a terrorist organization in November 2011, had his 15-year prison sentence reduced to 12 years by the Sale Court of Appeal. A further appeal to the Court of Cassation was pending at the end of the year. He had been extradited from Spain to Morocco in December 2010 contrary to interim measures issued by the UN Human Rights Committee due to a risk of torture and other ill-treatment in Morocco. He was reported to have been made to « confess » under torture.

 In August, the UN Working Group on Arbitrary Detention declared the detention of Mohamed Hajib, a Moroccan/German national, to be arbitrary, and urged the Moroccan authorities to release him. He was convicted of terrorism offences in 2010 on the basis of a confession allegedly obtained under torture while he was held in pre-trial detention and denied access to a lawyer. Mohamed Hajib received a 10-year prison sentence, reduced to five years in January. He was still held at the end of the year. The authorities did not investigate his torture allegations. »

AI Rapport 2013 : Le Maroc et Sahara Occidental

AI Report 2013 : Morocco/Western Sahara

Using forensic evidence against torture: case of Ali Aarrass (Posted by IRCT in Forensics – Project Work on 18/03/2013)

dans EXTRADITION/FRIENDS OF ALI AARRASS LONDON SUPPORT COMMITTEE/TORTURE par

Editor’s Note: A French version of this blog is available for download here (Une version française de ce blog est disponible en téléchargement ici) [DOC]

Ali Aarrass is a Belgian-Moroccan citizen currently held in a Moroccan prison, where he is regularly subjected to various forms of inhuman and degrading treatment.

His ordeal began in 2006 when he was arrested for the first time in Spain for smuggling weapons into Morocco. Released on bail, he was arrested for the second time in April 2008 by Spanish authorities, following an international arrest warrant issued by Morocco.

That time, he was accused of being involved in terrorist activities. This accusation was based on a list of suspects provided by Abdelkader Belliraj after being subject to torture. However, after a two-year investigation, the Spanish court found no evidence proving that Ali was guilty. Yet, Moroccan authorities still insisted on his extradition.

In a preliminary decision of the UN Human Rights Committee issued in late 2010,  the Committee requested that Spain not extradite Ali before any further consideration was taken on his case because of the high risk that he would be facing torture in Morocco.

Despite a formal recognition of his innocence by the Spanish justice system and a high risk of being subjected to torture if extradited to Morocco, Spain proceeded with his extradition on 14 December 2010.

The feared violation of Ali’s fundamental rights unfortunately immediately occurred. Ali was secretly detained and interrogated under torture by Moroccan police. Therefore, he was not only a victim of torture, but also a victim of a serious violation of his procedural rights.

The use of forced confessions obtained under torture was the only legal basis for his conviction of being involved in terrorist activities.

Ali reported being subjected to torture during his detention by Moroccan police and referred his case to the UN Committee against Torture. Thereafter, the Moroccan authorities ordered a medical examination, which was conducted by three Moroccan doctors. While their assessment did not confirm the allegations of torture, it strongly questioned the credibility of the original medical. Indeed, the medical report does not seem to rely on any standard derived from international law, such as the Istanbul Protocol, the common name for the Manual on Effective Investigation and Documentation of Torture and Other Cruel, Inhuman, or Degrading Treatment or Punishment, an internationally recognised standard for conducting a forensic medical and psychological examination in a torture case.

Facing this situation, Ali’s lawyers — members of a Belgian human rights organisation “Jus Cogens” – called for the IRCT’s support in early 2011, in the context of the project “Forensic Evidence Against Torture” (FEAT).

This liaison between lawyers and an independent medical expert, established by the IRCT, has enabled a thorough and substantial criticism of the three-page Moroccan expertise within a very short time frame. Thus, lawyers have been able to use this “counter-report” before national and international courts.

The forensic expert was selected among the members of the Independent Forensic Expert Group (IFEG) established by the IRCT in 2008. This group is composed of highly-qualified health professionals trained on the medical procedures contained in the Istanbul Protocol.

The forensic expert concluded that the report ordered by the Moroccan Attorney General did not meet the requirements of the Istanbul Protocol. Indeed, he notes that the report only contains very basic information on Ali’s medical state, without bringing any kind of psychological and psychiatric assessment to the analysis.

The expert therefore recommended that a new medical and psychological examination should be conducted in accordance with the Istanbul Protocol and by a doctor experienced in the field of health expertise on victims of torture and inhuman and degrading treatment.

In order to give more weight and credibility to the counter-report issued by the IFEG expert, a second counter-report was carried out by a Moroccan doctor, also member of the IFEG. He confirmed the conclusion of the first international expert stating that the report conducted under the Attorney General’s orders was not in conformity with the Istanbul Protocol.

Yet the submission of forensic expert reports and statements in compliance with the Istanbul Protocol is sometimes simply not enough. It is up to the courts to recognise them as evidence.

The case of Ali Aarrass is an obvious example. Despite the production of two independent expert statements by international independent health professionals, the Moroccan courts effectively ignored allegations of torture at all stages of the trial.

Seeing the bad faith with which Moroccan authorities have been handling the case, Ali’s lawyers are quite pessimistic about the future of the case. Indeed, they are not expecting the justice system to leave the possibility of national authorities recognising the torture suffered during Ali’s first interrogations in Morocco. It is likely that Ali will serve the 12-year sentence, as decided by the appeal court.

Morocco does not seem to respect its international legal obligations, particularly with regard to the Convention against Torture, which the country ratified in 1993. The obligations to investigate and to provide as full means as possible for the rehabilitation of victims are not optional.

Ali Aarrass continues to suffer daily abuse, and inhuman and degrading treatment inside his prison. However, despite the continued threats and actual abuse, he never hesitates to speak out on his situation.

Many organisations, lawyers, family members who support him, and Ali himself, can still hope that the international bodies will eventually recognise the violation of Ali’s fundamental rights and offer him an opportunity for full rehabilitation.

Le rapport Mendez sur la torture au Maroc sera présenté lundi à Genève.. Pour quand une commission d’enquête sur la complicité de la Belgique ?

dans DANS LA PRESSE/TORTURE par

Un article de Lakome, Publié le vendredi 1 mars 2013

Le Rapporteur spécial de l’ONU détaille les pratiques de torture et encourage les autorités marocaines à prendre les mesures nécessaires pour y mettre fin. Voici les grandes lignes de son rapport qui sera présenté lundi à Genève.

La torture et les mauvais traitements n’ont pas disparu au Maroc selon le rapport de Juan Mendez, le Rapporteur spécial de l’ONU sur la torture, qui sera publiquement présenté lundi à Genève et dont Lakome détient une copie.

Selon ce rapport, réalisé suite à sa visite au Maroc en septembre dernier, Juan Mendez « se félicite de l’émergence, d’une manière générale, d’une culture des droits de l’homme » au Maroc mais indique par ailleurs que la pratique des traitements cruels « persiste dans les affaires pénales de droit commun » et que dans les situations de forte tension, comme par exemple en cas de menace perçue à la sécurité nationale, de terrorisme ou de manifestation de masse, « il y a un recours accru aux actes de torture et aux mauvais traitements lors de l’arrestation et pendant la détention ».

Terrorisme et sécurité nationale

Juan Mendez se dit « vivement préoccupé » par des témoignages de torture et de mauvais traitements dans des cas présumés de terrorisme ou de menace contre la sécurité nationale. « Il semble qu’actuellement la torture soit utilisée sur une large échelle pour obtenir des aveux dans les affaires touchant la sûreté nationale. Les tortures infligées consistent à frapper les personnes concernées avec un bâton et un tuyau, à les suspendre pendant de longues périodes, à les frapper sur la plante des pieds (falaqa), à les frapper de la paume de la main sur le visage et, en particulier, sur les oreilles, à leur donner des coups de pied, à les exposer à des températures extrêmes, à les agresser sexuellement ou à les menacer d’agressions sexuelles. »

Le Rapporteur spécial revient aussi sur les conditions d’arrestation et les « détentions secrètes » (incommunicado) de suspects dans ces cas qui touchent à la sécurité nationale. « Dans de telles situations, il semble que souvent les suspects ne sont pas officiellement enregistrés, qu’ils sont détenus pendant des semaines sans être présentés à un juge et sans contrôle judiciaire, et que leurs familles ne sont informées de leur détention que lorsqu’ils sont transférés dans les locaux de la police pour signer des aveux. Selon les informations reçues, dans de nombreux cas, les victimes sont alors conduites à un poste de police, où une enquête préliminaire, datée du jour du transfert au poste, pour éviter le dépassement des délais de garde à vue, est ouverte. »

Concernant les personnes reconnues coupables d’infractions liées au terrorisme, le Rapporteur spécial a constaté que ces derniers « continuaient d’être soumis à la torture et à des mauvais traitements pendant l’exécution de leur peine. ».

Usage excessif de la force pendant les manifestations

Juan Mendez revient sur les manifestations populaires de février et mars 2011 « pour la réforme de la constitution et de la démocratie ». Il note que « les forces de sécurité auraient plusieurs fois agressé les manifestants, faisant au moins un mort et de nombreux blessés ». Le Rapporteur spécial fait état de témoignages similaires concernant les manifestations de mai 2012 à Rabat, à Fez, à Tanger et à Témara. Le gouvernement s’est justifié en parlant de manifestations non-autorisées et donc « légitimement dispersées » mais Juan Mendez rétorque que l’usage excessif de la force est interdit par le droit international.

Impunité des responsables de torture

Le Rapporteur spécial note « avec préoccupation » qu’aucun fonctionnaire ne semble avoir été poursuivi pour des actes de torture. Suite à sa demande, le gouvernement marocain a indiqué que 220 agents de la force publique ont fait l’objet d’enquêtes. Juan Mendez indique que ces agents sont poursuivis pour coups et blessures et non pour actes de torture et que la plupart « sont encore en examen ou ont été déclarés non coupables. Les rares policiers qui ont été reconnus coupables ont été condamnés à des peines légères telles qu’une amende ou une suspension. »

A propos des travaux de l’IER et de la question de l’impunité, Juan Mendez craint d’ailleurs « que les activités de l’Instance n’aient pas brisé le cycle de l’impunité de facto des auteurs des violations de la Convention commises pendant cette période, dans la mesure où, à ce jour, aucun d’entre eux n’a été poursuivi. ». Par ailleurs, le Rapporteur spécial « regrette que des hautes autorités refusent d’admettre que la torture est encore pratiquée

Preuves obtenues sous la torture

Juan Mendez indique que les juges « semblent disposés à accepter des aveux sans essayer de les étayer par d’autres éléments de preuve même si la personne se rétracte au tribunal et affirme avoir été torturée. En outre, les témoignages reçus indiquent que de nombreuses affaires soumises aux tribunaux reposent entièrement sur les aveux de l’accusé, en l’absence de toute preuve matérielle ».

Il tient à souligner que le système médico-légal marocain « devrait être revu d’urgence et réformé, dans la mesure où il ne garantit pas actuellement la détection, la documentation et une évaluation médico-légale correcte de tout cas présumé de torture et de mauvais traitements; selon le Rapporteur spécial, c’est peut-être là une des raisons de la non-application de la règle d’exclusion des éléments de preuve obtenus sous la torture ».

La sœur d’Abdellatif Bekhti nous parle du procès Belliraj et du traitement de son frère.

dans ACTIONS/DOUBLE NATIONALITE/TORTURE par

Interview par Luk Vervaet

(photo :la soeur d’Abdellatif Bekhti et ses enfants)

Abdellatif Bekhti est arrivé en Belgique quand il avait l’age de 2 ans. Ils étaient 8 dans la famille. Comme beaucoup d’ouvriers immigrés de cette génération, son père, aujourd’hui décédé, travaillait dans la mine au Nord-Pas-de-Calais depuis 1960. Après il travaillait dans une usine à La Louvière qui appartenait au Baron Empain.

Abdellatif a trois enfants, dont l’aîné a 12 ans. Il a été un commerçant qui faisait les marchés. « En 2003, il a été condamné pour des faits au Luxembourg qu’il a toujours nié. Mais, quoi qu’on puisse penser sur lui : est-ce une raison pour accepter son arrestation et sa condamnation au Maroc en 2008 ? Est-ce que ça leur donne le droit de le traiter comme ils le font au Maroc ? », me demande sa sœur Chriffa, elle-même née à Bruxelles et maman de quatre enfants. « Il était une proie facile pour la sûreté marocaine, qui l’a enlevé dans le cadre du procès Belliraj. Un matin, en janvier 2008, cinq policiers en civil ont arrêté Abdellatif dans une rue à Casablanca. C’était un vrai enlèvement. Personne n’a été mis au courant. Abdellatif avait tout simplement disparu. Quand on cherchait des informations sur lui, c’est finalement le concierge du bâtiment qui a déclaré : je l’ai vu partir avec 5 hommes. La même chose est arrivée à d’autres. Comme au Belge Mustafa Tami. Lui était dans une boulangerie. Ses enfants l’attendaient dans la voiture. La police en civil l’a enlevé. Ils ont laissé les enfants seuls dans la voiture. Ce n’est que quand des passants se sont occupés de ces enfants abandonnés, qu’ils se sont réalisés que le père avait été kidnappé.

C’est grâce à un parlementaire qui a dit : « il ne faut pas que les années de plomb reviennent », que, 4 mois après sa disparition, on a su le retrouver. La police l’avait amené à la fameuse prison de Temara où il est resté du 30 janvier au 18 février 2008. Ensuite ils l’ont mis dans un bureau de police à Casablanca, en garde à vue, du 18 février au 28 février.

Ce n’était pas une surprise : quand il est sorti de là, mon frère avait signé des papiers en arabe, langue qu’il ne connaît pas. Il a été torturé, menacé qu’ils y auraient des conséquences pour sa famille s’il ne signait pas.

Mon frère ne s’est jamais occupé de la politique. Il n’avait pas d’idéologie particulière. Si nous on doit s’occuper de la politique aujourd’hui, c’est parce qu’on a été obligé à cause de ce procès. Et pourtant on accuse mon frère d’avoir été impliqué dans une affaire politique, une affaire de conspiration terroriste contre l’état marocain, l’affaire Belliraj. Mon frère n’est pas un terroriste. Le résultat de ce procès était joué d’avance. Avant que le procès commence le ministre de l’intérieur d’antan, Benmoussa, avait déjà déclaré que les inculpés étaient tous coupables. Et le tribunal, suivant les ordres politiques, a condamné tous les 35 personnes ramassées, qui avaient soi-disant tous un lien avec Belliraj. Est-ce que quelqu’un peut nous expliquer ce qui s’est passé par la suite ? Dans un procès terroriste, il y a toujours la dimension politique, il y a toujours un projet politique et idéologique, sinon on ne peut pas parler de procès antiterroriste. Or, en 2011, les cinq politiciens dans ce procès ont été tous graciés. L’idéologie a donc été blanchie. Alors en toute logique tout ce procès antiterroriste devait être annulé. Ou au moins, il aurait dû être repris à zéro.

Après une parodie de procès, mon frère a été condamné à 30 ans de prison. Aujourd’hui, ils purge sa peine à la prison d’ Oujda. J’ai lu dans un article sur Wikileaks que même l’ambassade américaine à Rabat et même l’ambassade belge à Rabat ont reconnu que ce procès était une farce. On torture les inculpés jusqu’à ce qu’ils admettent les accusations. Ils t’enlèvent, ils t’isolent, ils te mettent une cagoule, des menottes jour et nuit, ils te disent qu’ils vont s’en prendre à ta famille. Et ensuite les accusés signent un papier qu’ils ne comprennent pas. Et ça suffit pour le tribunal. Il ne faut plus présenter des preuves. Il n’y en a aucune dans ce procès ! »


 

Aller à Top